"4.5일제 도입" 재검토하는 한국 기업들: 근로시간 단축이 경제에 미치는 영향은?

근무시간 단축, 진짜 우리에게 이득일까?

최근 한국 정부가 근로시간 단축, 즉 '주 4.5일제' 또는 '주 4일제' 확대를 적극적으로 검토하면서, 사회 전반에 다양한 논의가 확산되고 있습니다.

워라밸(일과 삶의 균형)을 중시하는 시대 흐름에 발맞춘 변화로 보이지만, 정작 기업 현장에서는 신중하거나 부정적인 목소리가 많습니다.

매일경제 보도에 따르면, 현대차/LG/삼성 등 주요 대기업들은 생산성과 비용 문제를 이유로 짧은 근무주 도입에 소극적이며, 실제로 일찍 도입한 기업조차 시행착오를 겪고 있다는 분석이 나옵니다.

4.5일 근무제를 둘러싼 현실적 문제들

1. 대기업의 우려: 생산성과 인건비 문제

현대자동차그룹, LG그룹 등 주요 대기업은 짧은 근무제를 도입할 경우, 생산성 하락과 노동비용 증가를 가장 큰 부담으로 보고 있습니다.

특히 근무 시간은 줄어들지만 임금은 그대로 유지하는 조건이라면 고정비 부담이 커지는 구조가 되어, 장기적으로 기업 경쟁력을 해칠 수 있다는 의견이 많습니다.

과거 통상임금 판결로 인해 임금 기준이 높아진 것도 기업의 부담 요인으로 작용하고 있습니다.

2. 중소기업(SME)의 현실: 더 큰 불균형

중소기업은 대기업보다 인력 여유와 자동화 수준이 낮기 때문에, 짧은 근무 주를 도입하기 어렵습니다.

노동시장 양극화가 더 심화될 수 있다는 지적도 있습니다.

즉, 짧은 근무는 일부 대기업 직원들만 누리는 특권이 될 가능성이 있다는 우려입니다.

3. 실패한 실험 사례: 에듀윌의 4일제 실패

교육기업 에듀윌은 과거 4일제를 시도했다가 다시 5일제로 돌아갔습니다.

그 이유는 생산성 저하, 내부 갈등, 협업 혼선 등이 복합적으로 작용했기 때문입니다.

이는 제도 도입이 곧바로 성공으로 이어지지 않음을 보여주는 대표적인 사례입니다.

4. 산업별 특성 무시한 일률적 정책 우려

IT/디자인 등 창의적 산업은 유연근무가 잘 맞을 수 있지만, 제조/서비스 업종은 그렇지 않습니다.

산업별 생산성 차이와 직무 특성을 반영하지 않은 제도 도입은 오히려 조직 내 혼란만 키울 수 있습니다.

5. 대안적 접근: 유연한 근무제 도입 사례

삼성전자, SK하이닉스: 행복한 금요일, 가족의 날 등 월 단위 탄력 근무제를 시행 중

포스코그룹: 격주로 4일 근무할 수 있는 자율 선택형 근무제 운영

이러한 방식은 생산성 저하 없이 휴식을 보장하는 절충안으로 평가받고 있습니다.

짧은 근무, 무조건 좋은 것만은 아니다

정부가 추진 중인 주 4.5일제 도입은 분명 삶의 질 향상, 일자리 창출, 저출생 대응 등의 긍정적 목적이 있습니다.

그러나 현장의 현실은 훨씬 복잡합니다.

- 산업별 격차

- 인건비 상승

- 생산성 저하 우려

- 노동시장 이중 구조 심화

이 모든 요소를 고려했을 때, 유연하고 단계적인 접근이 필요합니다.

단순히 근무일 수를 줄이자는 명분보다 기업 현실을 반영한 맞춤형 제도 설계가 더욱 시급한 과제입니다.

에듀윌의 실패 사례와 포스코, 삼성의 성공적인 절충안은, 짧은 근무의 성공은 강제가 아닌 선택과 준비에서 온다는 사실을 시사합니다.